2021年の3月、震災（Disaster）から10年（Decade）という節目にさまざまな「D」をテーマとしたイベント「D2021」が開催される。
連載「得体の知れないD」では、執筆者それぞれが「D」をきっかけとして自身の記憶や所感を紐解き、その可能性を掘り下げていく。
第3回の書き手は、哲学研究者の永井玲衣。対話（Dialogue）、議論（Discussion）、ディベート（Debate）、同じようで異なる3つの「D」を取り上げ、「D」の持つ可能性、そこから生まれる希望を探る。
他者とは無限につづく他者の連鎖である
ひとの家に行くと、欲求とはこうも人それぞれなのか、と驚かされることが多々ある。
なぜこんなものが欲しいのか、なぜこれをここに飾ったのか、理解できないものを目の当たりにする。人には固有の理由があり、わたしとは異なる欲求がある。
自分の家でもそれは例外ではない。
以前実家に、イタリア帰りの父からお土産をもらいに行ったことがあった。グルメの本場であるイタリアらしいお土産を期待した私に、父は手のひらサイズの黒光りする楕円形の石を目の前に置き「石の卵なんだ」と言った。
わたしが黙っていると、彼はもうひとつ色違いの石を目の前に置き「これは僕の分」と言った。 欲求とは人それぞれで、他者とは無限につづく他者の連鎖である。
対話、議論、ディベート、3つの「D」
ここ数年、対話の場をひらく活動をしている。
対話では、他者とともにじっくり考え、ゆっくり聞き合う。これは、学校でも、街の喫茶店でも、企業でも、美術館でも、路上でも、どこでもできる。
対話と聞くと「ぬるい」と反応する人がいる。闘いをあきらめたひとびとの、互いをやさしく甘やかすためのコミュニケーションの場だと思われる。そんな簡単なことをなぜわざわざ、と言う人もいる。
だが、対話は本当にむずかしい。これは断言できる。
対話といってもいろいろあるだろう。わたしは、哲学的なテーマについて他者とじっくり考える「哲学対話」と呼ばれる活動をしている。哲学対話だけでも、世界中で、国内で、いろいろな共同体で行われていて、さまざまなやり方があるし、考え方がある。だからここでは、その内容について比べたり、詳しく説明をしたりはしない。
対話（Dialogue）。議論とは違う。議論（Discussion）もDだ。でも、別のものなのだ。ディベート（Debate）とも違う。これもDだけど。
ボームの『ダイアローグ』
昔、D・ボームというえらい人がいた（彼もD！）。彼は著名な物理学者でありながら『ダイアローグ』という本を書いていて、これがおもしろい。彼によれば、議論（Discussion）では、人々は考えをあちらこちらに打っている、という。このゲームの目的は「勝つか、自分のために点を得ること」である。
それに対し、対話で求められることは「対話しているときの思考と、身体が表す喜怒哀楽、そして情動との関連性に気づくこと」であり、自分の前提や、誰かに何かを言われたときの反応などが「どんなものかを、ただ見るだけ」である。変なの。
わたしは議論の悪口を言いたいわけじゃない。議論は大事だ。でも、人と集まって「議論」をすると、わたしたちは「べき」とよく言う。感情を排さないといけないと思い込む。よいことをするべきだ、よい人生を送るべきだ、よいものが必要だ。
だが、本当は、驚くほどにわたしたちの前提は異なっている。欲求が違っている。理由が食い違っている。わたしの欲求はわたしだけのもので、わたしの思考の積み重ねがわたしの前提を形作る。わたしはわたしの人生のための理由を背負っている。
だから、そのことを思い出すためだけでも、「対話」が必要だ。自分の考えをぶつけるゲームというよりも、相手が何を言いたいのか聞こうとすること、相手がどんな前提に立っているのかを探ろうとすること、これが対話である。対話では、徹底的に「きく」ことに集中しなければならない。たとえ、相手を愛していなくても。
だからこそ、対話はおそろしく、神経を尖らせる場でありつづける。
Twitterをフォローする
